«Эсминец с реактивным вооружением» пр. 58 своим появлением ознаменовал революцию в отечественной корабельной архитектуре, не меньшую, чем случившаяся в те же годы в архитектуре гражданской, где на смену коринфским колоннам и «бабам с веслом» сталинского ампира пришли стекло и бетон незамысловатых хрущевских новостроек. Стиль пр. 58, и в особенности его непосредственного преемника пр. 1134, отчетливо прослеживается в силуэтах всех последующих более или менее крупных кораблей советской постройки.
В соответствии с теоретическими взглядами военно-морской науки эсминец пр. 58 был задуман как корабль небольшого водоизмещения, до предела напичканный оружием и радиоэлектроникой. На корабле помимо массивных антенн радиолокационных станций обнаружения воздушных целей («Ангара») требовалось разместить антенные посты управления противокорабельными ракетами («Бином»), зенитными ракетами («Ятаган»), артиллерийскими установками («фут-Б»), и это не считая средств связи, радиоразведки и радиоэлектронной борьбы. Для надежности корабль комплектовался двумя станциями «Ангара», а каждый канал управления ракетой П-35 требовал отдельной параболической антенны. Для качественной передачи сигналов аппаратуру РЛС было желательно предельно приблизить к антенне.
Ракетный крейсер пр. 58 «Грозный».
Ракетный крейсер пр. 58 «Грозный» после модернизации. 1985-1986 гг.
Перегруженность антенными постами РЛС определила основную архитектурную особенность – размещение на корабле двух четырехгранных пирамидальных башнеподобных мачт с установленными в них блоками радиоэлектронной аппаратуры. Правда, еще на стадии технического проекта предусматривалась более привычная решетчатая грот-мачта.
Разумеется, у принятого архитектурного новшества была и «оборотная сторона медали». Даже внешний вид корабля вызывал сомнения в обеспечении достаточной остойчивости. Тяжесть башнеподобных мачт снизили применением алюминиевых сплавов, но их парусность не зависела от используемых в конструкции материалов.
Другой особенностью корабля пр. 58 стало размещение противокорабельных ракет в поворотных (до ±120° от походного положения) счетверенных контейнерных пусковых установках СМ-70, поднимаемых для пуска на стартовый угол 25° за 1,5 мин. Горизонтальное наведение осуществлялось со скоростью 5 град/с. К основным достоинствам этой схемы можно отнести возможность одновременного пуска в одном направлении ракет из носовых и кормовых установок. Как и фрегаты парусного флота, пр. 58 давал залп, развернувшись к неприятелю бортом. При таком расположении пусковых установок не вызывало проблем и свободное истечение газовых струй как маршевого двигателя при «гонке», так и стартового агрегата непосредственно при пуске. Не было необходимости ни в газоотводных устройствах, ни в специальной защите корабельных конструкций. Кроме того, от бортовой аппаратуры системы управления ракеты не требовалось обеспечения послестартового разворота – ракета сразу летела в направлении цели.
Однако в целом пусковая установка получилась слишком сложной и тяжелой. В общем замысле пусковых установок СМ-70 сказывался стереотип мышления морских артиллеристов: оружие должно смотреть на врага, снаряд должен доставляться из погреба в ствол. Дальнейшее развитие шло, во-первых, в направлении объединения функций хранилища ракет и пусковой установки, во-вторых, передачи решения задачи разворота на цель непосредственно ракете. На последующих носителях, начиная с пр.1134, противокорабельные ракеты размещались в неподвижных контейнерах, как правило,зафиксированных на угле пуска. Исключение составили построенные спустя десятилетие ВПК пр. 1135, оснащенные пусковыми установками для противолодочных ракет, аналогичными СМ-70.
Тупиковым техническим решением стало и перезаряжание пусковой установки. Даже в мирное время эта операция удавалась лишь при относительно спокойном море, а в боевой обстановке корабль пр. 58 почти наверняка был бы уничтожен задолго до завершения этой операции. Тем не менее на пр. 58 погреба для запасных ракет заняли значительный объем в надстройке.
Восторг от противокорабельных ракет (а ради них, собственно говоря, и строился корабль) породил пренебрежение к оборонительному вооружению. Размещенный на баке зенитный комплекс с огневой производительностью два залпа в минуту и максимальной дальностью стрельбы ракеты 4К-90 до 15 км не обеспечивал надежной защиты даже при атаке одиночных самолетов противника на встречных курсах. С кормовых углов прикрытие от воздушного нападения было чисто символическим – пара спаренных 76-мм автоматов ЗиФ-726.
Противолодочное вооружение корабля пр. 58 включало две впервые примененные реактивные бомбометные установки «Смерч-2» РБУ-6000. Они обладали вполне достаточной (во всяком случае, при установленной на корабле уже явно устаревшей гидроакустической станции «Геркулес-2») дальностью до 6 км, обеспечивал и дистанционное заряжание и наведение. Но все-таки это было доведенное до высшей степени совершенства оружие Второй мировой войны, малоэффективное в борьбе с подводными атомоходами. Более перспективными были два строенных 533-мм торпедных аппарата, предназначенных для самонаводящихся противолодочных торпед.
Пусковая установка СМ-70.
Явная слабость оборонительных возможностей пр. 58 заставила как в построениях военно-морских теоретиков, так и в практике боевой службы вместо соблазнительной, но попахивающей германским влиянием концепции одиночного ракетного рейдера – «охотника за авианосцами» – перейти к реализации истинно национальной идее «На троих!» Действовать на морских просторах должна была корабельная ударная группа в составе одного «ракетного крейсера» и не менее чем двух больших противолодочных кораблей пр. 61.
По результатам рассмотрения многих вариантов за основу был принят корпус с удлиненным полубаком. Это решение противоречило наиболее отвечавшей требованиям мореходности гладкопалубной архитектуре, реализованной в после военных эсминцах и сторожевиках. Выбор полубачно- го корпуса в значительной мере определялся необходимостью выделения больших объемов для размещения разнообразной аппаратуры, хранилищ ракет и боевых постов. Нужно также отметить, что полубач- ная архитектура также лучше сочеталась с крупногабаритными пусковыми установками ракет.
На корабле пр. 58 по возможности полно воплотились требования противоатомной защиты, что привело к ухудшению условий обитаемости в мирное время. Жертвами новых требований стали не только иллюминаторы в матросских кубриках, но и зеркальное остекление главного командного пункта. Впервые на отечественных кораблях на пр. 58 реализовали подпалубное размещение главного и флотского командных пунктов, так же как и боевого информационного поста. Правда, для обеспечения безопасной навигации в мирное время на корабле размещалась традиционная застекленная ходовая рубка. Но в боевой обстановке наблюдение за окружающей действительностью офицерам и адмиралам пришлось бы вести как каким-нибудь подводникам – через оптические приборы ВБП-452 перископного типа или с использованием телевизионных средств.
Неудобства повседневной жизни моряков усугублялись тем, что пр. 58 создавался в основном по нормам, установленным для эсминцев, а в нашем флоте они считались кораблями, предназначенными для кратковременных боевых походов. В реальности корабли пр. 58 несли многомесячные боевые службы в субтропическом, а то и в тропическом климате, особенности которого при проектировании «эсминца» также не учитывались должным образом.
Энергетическая установка – в общем традиционная, паротурбинная, предусматривал а двукратное повышение давления пара в четырех котлах КВН 95/64 по сравнению с довоенными образцами. Котлы обеспечивали паром два главных турбозубчатых агрегата ТВ-12 мощностью по 45000 л.с., а также два турбогенератора по 750 кВт. Электроснабжение поддерживалось и двумя дизель-генераторами по 450 кВт. Энергетическая установка пр. 58 стала прообразом для многих последующих кораблей, до тяжелых авианесущих крейсеров включительно. Эшелонное расположение, в принципе, должно было повысить живучесть энергетики при боевых повреждениях, но эффективность этого решения для кораблей столь небольшого водоизмещения при воздействии современных боеприпасов была более чем сомнительна.
Можно отметить и первые шаги реализации технологии «Стеле». Газовоздушные эжекторы снижали температуру газов, выходящих из труб, с 550 до 100°С, обеспечивая пониженную инфракрасную заметность корабля.
Основные тактико-технические элементы корабля – скорость 34,5 узла, дальность плавания экономическим ходом 3500 миль – были достаточны для довольно длительной боевой службы с поддержанием возможности «отслеживания огнем» американских авианосных групп в Средиземном море и ближайших районах Северной Атлантики и Тихого океана. В принципе, корабли пр. 58 могли даже кратковременно преследовать авианосную ударную группу, удерживая ее в пределах зоны пуска ракет. Но многосуточная погоня за идущим «в отрыв» авианосцем была «эсминцус реактивным вооружением» не по силам. К слишком разным весовым категориям, в самом буквальном смысле этого слова, принадлежали эти «вероятные противники» по холодной войне.
Ракетный крейсер пр. 58 «Адмирал Головко».
Корабль показал хорошую мореходность. Основные показатели ударного ракетного комплекса даже превысили заданные. Максимальная дальность вместо 150 км составила 200 км и была увеличена до 250 км при последующей эксплуатации комплекса. Боекомплект в 16 ракет вдвое превышал заданный, хотя возможность перезарядить пусковые установки в реальных боевых условиях носила скорее абстрактный характер.
В целом, положительно оценивая полноценного первенца отечественного надводного ракетно-ядерного флота, нельзя не отметить его основной недостаток – слабость ракетного залпа! Внушительно выглядевшая пара четырехракетных пусковых установок, так же как и люки недвусмысленного назначения в надстройке как раз напротив «казенных частей» этих установок, «затмевали» наличие всего четырех параболических антенн систем «Бином», позволявших обеспечить избирательное наведение только для соответствующего числа ракет П-35. Правда, существовала возможность поспешного проведения еще одного четырехракетного залпа в так называемом «резервном», автономном режиме, с самостоятельным выбором цели для атаки головкой самонаведения. Скорее всего, такой целью для всех четырех ракет второго эшелона стал бы ближайший корабль охранения. Однако практически одновременный залп восьми ракет в основном и «резервном» вариантах, в принципе, мог если не перенасытить систему ПВО кораблей противника, то затруднить решение ее задач, давая шанс хотя бы одной П-35 добраться до авианосца.
Тактико-техническое задание на пр. 58 было утверждено 6 декабря 1956 г., а уже через полгода появился эскизный проект корабля. В марте 1958 г. завершили и технический проект. Разработку в ЦКБ-53 возглавил В.А. Никитин – кораблестроитель с большим опытом, ранее руководивший созданием довоенных лидеров, а также первого послевоенного эсминца пр. 41.
Головной корабль в заданной семилетним планом серии из 16 кораблей. «Грозный», был заложен на ленинградском «Ждановском заводе» (№ 190) 23 февраля 1960 г. Через год с небольшим, 26 марта, его спустили на воду. Настоящий аврал на достройке корабля начался после принятия решения о посещении Северного флота «нашим Никитой Сергеевичем». Все, что не успели доделать на берегах Невы, «доводили до ума» в Кольском заливе. «Грозный» принял участие в наиболее эффектной части программы – демонстрации ракетных стрельб новых кораблей. Ради повышения престижа и материального обеспечения офицеров отлично «отстрелявшегося» «Грозного» обрадованный Хрущев с подачи С.Г Горшкова даже одобрил переклассификацию эсминца пр. 58 в «ракетные крейсера». Видимо, ему пришлось преодолеть внутреннее отвращение к термину «крейсер», сформировавшееся за годы эпопеи с попытками как-то пристроить недостроенные корабли пр. 68бис-ЗиФ.
В результате остальные три корабля пр. 58, сданные флоту с 28 ноября 1964 г. по 20 июля 1965 г. и строившиеся под заводскими номерами 782, 783 и 784, с 30 октября 1962 г. вместо «имен прилагательных», принятых еще с царских времен для наименования эсминцев, удостоились славных имен «Адмирал Фокин» (бывший «Стерегущий», а до 11 мая 1964 г. – «Владивосток»), «Адмирал Головко» (вместо «Доблестный») и «Варяг» (ранее «Сообразительный»), Только уже вступивший в строй «Грозный» (заводской номер 781) сохранил традиционное для эсминца наименование. Этому первенцу ракетных крейсеров довелось вскоре вернуться на завод-строитель для проведения ряда доработок, а летом 1965 г. он был впервые продемонстрирован простым советским людям во время традиционного парада на Неве. Иностранцам, интересующимся нашим флотом в силу своих служебных обязанностей, он стал известен намного раньше – при переходе на Север в 1962 г.
Исключительно эффектный и современный вид ракетных крейсеров пр. 58 способствовал их активному привлечению к официальным визитам в зарубежные страны. Этот корабль стал главным героем художественных фильмов «Нейтральные воды» и «Визит вежливости».
1600 миль на 34 узлах
(после модернизации: 1 × МР-300 + 1 × МР-310 «Ангара-А» или 2 × МР-310 (на «Варяге»))
2 × 4Р44 «Бином» для ПКРК П-35
2 × «Успех-У» приём целеуказания ПКРК (на «Адмирале Фокине» и «Грозном»)
1 × 4Р90 «Ятаган» (для ЗРК)
1 × МР-105 «Турель» для 76-мм АУ
2 × МР-123 «Вымпел» для 30-мм АУ (установлены позже, кроме «Адмирала Фокина»)
ГАС ГС-572 «Геркулес-2М»
РЛС госопознавания «Никель-КМ» и «Хром-КМ»
Система госопознавания «Пароль» (не на всех)
САП «Краб-11» и «Краб-12»
станция РТР «Бизань-4Д»
САП МР-262 «Ограда-1» (на «Грозном»)
станции РТР «Залив-15-16», «Залив-13-14», «Залив-11-12»
(боезапас: 16 ПКР П-35 или Прогресс )
1 × 2 ПУ ЗИФ-101 ЗРК М-1 «Волна»
(боезапас: 16 ЗУР В-600 (В-601))
Все корабли этого типа были исключены из состава ВМФ в 1990-2002 годах.
История создания
Появление в ВМФ СССР ракетных крейсеров проекта 58 было обусловлено стремлением советского военно-морского руководства найти асимметричные способы борьбы с многократно превосходящими советский флот ВМС стран НАТО . Не имея возможности создать сравнимые по корабельному составу силы, советские адмиралы желали достичь успеха за счёт новейших технических достижений, прежде всего в области ядерной энергетики и управляемого ракетного оружия . Особые надежды возлагались на ракеты, которые должны были компенсировать отсутствие у флота палубной авиации, что ограничивало его ударные возможности радиусом действия самолётов берегового базирования. В то же время у вероятного противника имелось достаточное количество целей для нового оружия и прежде всего авианосные и амфибийные соединения .
Работы по созданию нового проекта начались в 1956 году . 6 декабря 1956 года Главнокомандующий ВМФ СССР С. Г. Горшков утвердил тактико-техническое задание на эсминец с управляемым реактивным оружием. Несколько ранее, в октябре того же года были выданы задания на разработку ЗРК «Волна» и ПКРК П-35, которые должны были стать основным вооружением новых кораблей. Разработка эсминца проекта 58 была поручена ЦКБ-53 , а главным конструктором проекта 58 был назначен В. А. Никитин . Эскизный проект эсминца был рассмотрен в сентябре 1957 года , после чего Управление кораблестроения ВМФ выдало заказ на разработку технического проекта , который был подготовлен к марту 1958 года .
В ходе постройки первых кораблей проекта они именовались в документах ВМФ «кораблями с реактивным вооружением». Такая неопределённая формулировка была связана как с неясностью классификации нового проекта, так и с негативным отношением военно-политического руководства страны к крупным кораблям, особенно крейсерам. Тем не менее, начиная с 1960 года , в различных инстанциях флота обсуждался вопрос о несоответствии тактических задач и вооружения проекта 58 классу эскадренных миноносцев . Вопрос об окончательной классификации проекта 58 решился 22 июля 1962 года в ходе визита Н. С. Хрущева на «Грозный», который выполнил успешные ракетные стрельбы на глазах у советского лидера. Официальное решение о классификации кораблей проекта 58 как ракетных крейсеров было объявлено 4 ноября 1962 года .
Первоначальными планами предусматривалось построить 16 крейсеров проекта 58, но фактически построили только 4, по одному на каждый из флотов ВМФ СССР. Подобное изменение планов было вызвано, в большей степени, повышением приоритетности противолодочного направления в развитии советского надводного кораблестроения, а также субъективными причинами .
Конструкция
Корпус и архитектура
Необходимость размещения большого количество антенн и постов управления вынудила прибегнуть к новому подходу в формировании надстроек. Они были необычайно развиты в сравнении с кораблями предшествующих проектов, что вызывало опасения за остойчивость корабля. Поэтому основным материалом для надстроек стали алюминиево -магниевые сплавы марок AMr-5B и 6T . При этом сомнения в пожаростойкости алюминиево-магниевых конструкций высказывались ещё на стадии проектирования, но остались без ответа . Следует заметить, что такие сплавы активно применялись и в зарубежном военном кораблестроении и эта тенденция начала сворачиваться лишь после Фолклендского военного конфликта , в ходе которого выявилась неудовлетворительная живучесть кораблей с большой долей таких материалов в конструкции.
Сталь применялась в конструкциях надстроек весьма ограниченно. Благодаря такому решению удалось значительно снизить верхний вес, хотя парусность корабля всё равно считалась чрезмерной. Характерной особенностью крейсеров проекта 58 стали пирамидальные мачты , на которых размещались антенны многочисленных РЛС. Это решение впоследствии было повторено на многих проектах советских кораблей.
Энергетическая установка
Энергетическая установка была котлотурбинной и размещалась по эшелонному принципу в двух машинно-котельных отделениях. На крейсерах проекта 58 впервые в отечественном флоте применили высоконапорные котлы с турбокомпрессорным наддувом воздуха типа КВН-95/64. Новые котлы позволили вдвое увеличить напряжение топочного объёма, снизить удельный вес на 30 % и повысить КПД на полном ходу на 10 % по сравнению с котлами предшествующих типов. При этом КПД на малых и средних ходах несколько снизился. Кроме того, температуру отходящих газов удалось понизить на 60 % .
В качестве главных турбозубчатых агрегатов (ГТЗА) на крейсерах применили паровые турбины типа ТВ-12. От ранее применявшихся на эсминцах турбин ТВ-8 они отличались большей на 25 % мощностью , меньшим на 35 % удельным весом, КПД большим на 2-4 % на разных режимах при одинаковых габаритах . Управление всеми механизмами могло осуществляться как с местных постов, так и дистанционно, из герметических кабин.
Электроэнергией корабль обеспечивали две электростанции в составе двух турбогенераторов ТД-750, мощностью 750 кВт и двух дизель-генераторов ДГ-500 мощностью по 500 кВт . Они вырабатывали трёхфазный переменный ток напряжением 380 .
Вооружение
Основным вооружением крейсеров проекта 58 стал противокорабельный ракетный комплекс (ПКРК) П-35. Он был разработан в ОКБ-52 и являлся версией ПКРК П-6 , предназначенного для подводных лодок . От лодочной версии ракета П-35 отличалась несколько меньшими весом и габаритами , а также воздухозаборником с коническим центральным телом . Длина ракеты составила 9,8 м, диаметр - 0,86 м, размах крыла - 2,67 м. Стартовая масса - 4200 кг (по другим данным 4500 кг), маршевая - 3800 кг. Масса боевой части 560 кг, масса ВВ - 405 кг . На крейсерах проекта 58 каждая четвёртая ракета комплектовалась ядерной боевой частью . Предусматривалось три высотных режима полёта - 400, 4000 и 7000 м , дальность стрельбы в зависимости от профиля полёта колебалась от 100 до 300 км. Скорость ракеты была несколько выше звуковой и на большой высоте достигала 1,3 .
Наведение ракет могло осуществляться как оператором, по одному на каждую ракету, так и в режиме самонаведения. Последний считался резервным, так как не обеспечивал требуемой точности на больших дистанциях. При наведении ракет операторами они следили за ними с помощью антенн РЛС «Бином» и по достижению заданной дальности включали радиолокационную головку наведения ракеты , данные которой передавались оператору. Далее оператор анализировал радиолокационное изображение и либо наводил ракету на выбранную цель сам, либо давал команду на самонаведение после захвата головкой цели. Наличие лишь четырёх антенн СУО «Бином» позволяло сформировать залп лишь из четырёх ракет. Оставшиеся четыре можно было выпустить на режиме самонаведения со значительным снижением точности и дальности .
Ракеты П-35 размещались в счетверённых пусковых установках СМ-70. Эти установки могли поворачиваться в горизонтальной плоскости на 120° в каждую сторону, и подниматься на угол 25° для запуска, на что требовалось 1,5 минуты. Поворот в горизонтальной плоскости совершался со скоростью 5° в секунду . Крейсера давали ракетный залп , находясь бортом к противнику. Такое решение позволяло решить проблему истекающих газов двигателей ракет и обойтись без газоотводных конструкций, а также не требовало обеспечения разворота ракет на цель после старта. С другой стороны, установка получилась слишком тяжёлой и сложной и в дальнейшем в советском ВМФ от поворотных установок ПКР отказались .
Кроме ракет на пусковых установках крейсера проекта 58 имели ещё восемь ракет в погребах , размещённых в надстройках. Однако идея перезарядки огромных ракет в открытом море оказалась неудачной. Эту операцию можно было выполнить лишь при спокойном состоянии моря, но даже в этом случае они занимала более часа. По мнению специалистов, в боевой обстановке крейсер был бы потоплен противником ещё до завершения перезарядки .
М-1 «Волна»
Зенитное вооружение крейсеров проекта 58 было представлено, главным образом, ЗРК М-1 «Волна» , являвшийся морским вариантом сухопутной системы С-125 . Двухбалочная пусковая установка размещалась в носовой части крейсера, перед ПУ СМ-70 и могла давать до двух залпов в минуту. Система управления «Ятаган» была одноканальной и обеспечивала наведение одной или двух ракет на одну цель. Помимо одноканальности к недостаткам этого ЗРК относили резкое снижение точности стрельбы на больших дистанциях . Общий боезапас ЗРК составлял 16 ракет в двух подпалубных барабанных установках. Ракета В-600 была унифицирована с сухопутным ЗРК и имела следующие характеристики: длина - 5,88 м, стартовая масса - 923 кг, масса боевой части - 60 кг, скорость полёта - 600 м/с. Комплекс мог поражать воздушные цели на дистанциях от 4000 до 15 000 метров и на высотах от 100 до 10 000 метров .
Несмотря на свои недостатки ЗРК М-1 считался вполне надёжным, устанавливался на многих кораблях различных проектов и после серии модернизаций оставался на вооружении до конца XX века. В середине 1960-х годов моряки научились стрелять ракетами этого комплекса по морским целям в пределах радиогоризонта и в периоды обострения международной обстановки надеялись на него как на средство борьбы с кораблями даже больше, чем на П-35, так как он имел на порядок меньшее время реакции . Тем не менее, обеспечить надёжную ПВО даже самого крейсера М-1 «Волна» не мог .
АК-726
«Смерч-3»
Также впервые в отечественном флоте крейсера проекта 58 получили реактивную бомбомётную систему «Смерч-3». Она включала в себя пусковую установку РБУ-6000 , систему управления стрельбой «Буря» и собственно глубинные бомбы . РБУ-6000 представляла собой 12-ствольную 213-мм пусковую установку, массой 3,1 тонны, стационарно размещённую на палубе корабля. Заряжание производилось механизировано, наведение было дистанционным, с командного пункта. Дальность стрельбы колебалась от 300 до 5800 м. Реактивные глубинные бомбы РГБ-60 имели массу 113 кг, заряд ВВ 23 кг и могли поражать подводные цели на глубинах от 15 до 450 м. Все 12 бомб выпускались за 5 с . С учётом весьма скромной дальности обнаружение ГАС «Геркулес-2», дальнобойность РБУ-6000 представлялась вполне достаточной, однако, по сути, этот бомбомёт представлял собой доведённое до совершенства оружие времён Второй мировой войны , недостаточно эффективное против атомных подводных лодок .
Радиоэлектронное оборудование
Модернизации
Представители
| Название | Верфь, Стапельный № |
Заложен | Спущен на воду | Введён в строй | Флот | Статус | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| «Грозный » | Завод № 190 ССЗ им. Жданова | 780 | 23 февраля | 26 марта | 30 декабря | СФ ЧФ (с 5 октября ) БФ (с ) |
Исключён из состава ВМФ - 24 июня Расформирован - 31 декабря Разделан на метал - |
| «Адмирал Фокин» до 31 октября 1962 - «Стерегущий» , до 11 мая 1964 - «Владивосток» |
Завод № 190 ССЗ им. Жданова | 781 | 5 октября | 5 ноября | 28 ноября | ТОФ (с лета 1965) |
Исключён из состава ВМФ - 30 июня Расформирован - 31 декабря |
| «Адмирал Головко» до 18 декабря 1962 - «Доблестный» |
Завод № 190 ССЗ им. Жданова | 782 | 20 апреля | 18 июня | 30 декабря | СФ (с 22 января 1965)ЧФ (с 22 марта 1968) | Исключён из состава ВМФ - конец |
| «Варяг » до 31 октября 1962 - «Сообразительный» |
Завод № 190 ССЗ им. Жданова | 783 | 13 октября | 7 апреля | 20 июля | ТОФ (с 23 сентября 1965) | Исключён из состава ВМФ - 19 апреля Расформирован - 21 мая |
История службы
«Грозный»
Северного флота . Прибыл в Северодвинск с Балтики 6 июля 1962 года . 22 июля 1962 года произвёл в присутствии Н. С. Хрущёва успешный запуск двух ПКР П-35. Осенью 1962 года совершил обратный переход на Балтику, где прошёл второй этап государственных испытаний. 10 августа 1963 года прибыл на постоянное место базирования в Североморск . 25 июля 1965 года принимал участие в морском параде в Ленинграде в честь дня ВМФ , где и был впервые представлен советской общественности .
«Адмирал Фокин»
После вступления в строй вошёл в состав Тихоокеанского флота , перейдя на место службы летом 1965 года по Северному морскому пути . Нёс боевую службу в Тихом и Индийском океанах . Существенных модернизаций не проходил. 30 июня 1993 года
«Адмирал Головко»
После вступления в строй вошёл в состав Северного флота. В июне 1967 года , во время боевой службы в Средиземном море, оказывал содействие вооружённым силам Египта . 22 марта 1968 года переведён в состав Черноморского флота. С 4 июня 1982 года по 1 марта 1989 года проходил средний ремонт и модернизацию на «Севморзаводе» в Севастополе. Получил новые радиоэлектронное оборудование, кроме того, были установлены 4 ЗАК АК-630М. Исключён из состава флота в декабре 2002 года . Разобран на металл в Инкермане в -2004 годах .
«Варяг»
Входил в состав Тихоокеанского флота. Нёс боевую службу в Тихом и Индийском океанах. В ходе третьей индо-пакистанской войны группа кораблей тихоокеанского флота СССР, в состав которой входил и «Варяг», под командованием капитана 1-го ранга Андрея Андреевича Пинчука, обеспечила невмешательство кораблей ВМС США в конфликт на стороне Пакистана . В -1981 годах прошёл средний ремонт и модернизацию на «Дальзаводе » во Владивостоке , с частичной заменой радиоэлектроники и установкой 4 ЗАК АК-630М. 19 апреля 1990 года исключён из состава флота и передан на утилизацию.
Схема преемственности проекта
Преемственность проектов эсминцев СССР
|
1969 | ||||||||||||||||
| 1967 | |||||||||||||||||
| 1965 | |||||||||||||||||
| 1963 | |||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
1961 | ||||||||||||||||
|
1959 | ||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
1957 | ||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
|
1955 | ||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||
История ракетного крейсера "Грозный"
К сожалению, история нашего корабля пока основывается на данных из журнала "Альманах". Автор подробно описал работу над проектом, постройку, ходовые испытания, тактические данные проекта 58, спасибо ему огромное...Все остальные интернет-сайты о ВМФ только скопировали или изложили эту же самую информацию по-своему. Дальнейшее же прохождение службы описано скупыми датами визитов в иностранные порты. Благодаря Владимиру Данилец (Лиепая), есть данные и документы о последних годах крейсера.Оказывается он был на плаву до 1995 года! Ну что ж, станем красными следопытами, вспомним молодость, хватит сидеть на заваленке. Снова в поход! Снова в бой!
«Ракетные крейсера проекта 58» Капитан 1 ранга В.П.Кузин
Источник: военно-технический альманах «Тайфун» №1 1996 г.
Проект эскадренного миноносца с управляемым реактивным оружием (так в то время назывались противокорабельные крылатые ракеты) нового поколения разрабатывался в соответствии с постановлением СМ СССР от 25 августа1956 г. 6 декабря того же года главнокомандующий ВМФ адмирал С. Г. Горшков утвердил согласованное с Минсудпромом тактико-техническое задание (ТТЗ) на разработку эскизного проекта нового эсминца, а несколько раньше (16 и 24 октября) заместитель главкома ВМФ утвердил согласованные с Минсудпромом, Минавиапромом, Миноборонпромом и Минобщемашем ТТЗ на разработку комплексов зенитного управляемого реактивного оружия ближнего действия (впоследствии комплекс М-1 Волна) и ударного (термин появился значительно позже - в начале 70-х годов) реактивного оружия (впоследствии - П-35). Таким образом, разработка проекта, получившего номер 58, велась практически синхронно с разработкой главного вооружения. Проектирование корабля поручили ленинградскому ЦКБ-53. Главным конструктором стал В. А. Никитин, а группу наблюдения от ВМФ возглавил инженер-капитан 2 ранга П.М. Хохлов. Эскизный пр. 58 разработали в середине1957 г., а в сентябре Управление кораблестроения ВМФ выдало заказ на разработку уже технического проекта, завершенного в марте1958 г. Головной эскадренный миноносец, получивший наименование "Грозный", заложили на Ленинградском судостроительном заводе имени А.А. Жданова 23 февраля1960 г. Спуск корабля на воду состоялся 26 марта1961 г., а в июне 1962г. его предъявили на государственные испытания комиссии под председательством вице-адмирала Н.И. Шибаева.
В ходе постройки определилась окончательная классификация корабля, который до этого в официальных документах именовался "кораблем с реактивным вооружением". Видимо сказывались оригинальные взгляды руководства страны на роль надводных кораблей с одной стороны, с другой - боязнь применения традиционных терминов - крейсер, эсминец и т. п. Ситуация прояснилась к началу 60-х годов и новый корабль уже уверенно причислили к классу крейсеров, подклассу "ракетный крейсер", отнеся к кораблям I ранга. О предыдущем лишь напоминало принятое для эсминцев наименование головного корабля и невиданная смешанная крейсерско-миноносная организация службы. Так в БЧ-5 от крейсерской организации остался только один дивизион вместо полагавшихся трех, а вместо второго и третьего - сохранили группы как на эсминцах, т. е. кораблях II ранга. Заметим, что принятая классификация "крейсер" далеко не отражала традиционных принципов проектирования кораблей этого класса и фактически пр. 58 в конструктивном отношении продолжил развитие эскадренных миноносцев, правда, несколько большего водоизмещения. Первоначально, основным назначением корабля пр. 58 считалось "уничтожение легких крейсеров, эскадренных миноносцев и крупных транспортов противника и ведение успешного боя с кораблями противника, вооруженными реактивным оружием ближнего действия". Впоследствии добавились задачи поражения авианосных соединений противника. Проектирование нового корабля представляло значительные трудности, связанные не только с размещением постоянно менявших в процессе проектирования свои тактико-технические характеристики (ТТХ) комплексов оружия, но и с объединением их в единую комплексную систему ("корабль-вооружение"). Это касалось многочисленных радиотехнических "изделий".
За прототип теоретического чертежа корпуса был выбран теоретический чертеж эсминца пр. 56, прошедший тщательную и всестороннюю "обкатку" теорией и практикой, вследствие этого отработка теоретического чертежа крейсера пр. 58 особых затруднений не представляла и была произведена еще на стадии эскизного проекта. Однако модельные испытания в ЦАГИ и ЦНИИ-45 на регулярном волнении потребовали более полного образования носовых обводов. При этом были получены лучшие результаты на всех ходах с точки зрения снижения заливаемости и особенно брызгообразования, чем на кораблях пр. 56. При заданном составе вооружения наилучшей архитектурной формой корпуса посчитали форму с длинным полубаком и небольшим подъемом к форштевню. Сам корпус набирался по продольной системе и водонепроницаемыми переборками делился на 17 отсеков. Непотопляемость корабля обеспечивалась при затоплении любых трех смежных отсеков, однако имелись зоны, где корабль выдерживал затопление и четырех смежных отсеков. В качестве материала корпуса применялась низколегированная сталь марки СХЛ-4. Надстройки, в основном, выполнялись из алюминиево-магниевых сплавов марок АМГ-5В и АМГ-6Т. Только передняя стенка носовой и задняя кормовой надстроек, два яруса фок-мачты, башенная масть грот-мачты, а также подкрепления под антенные посты РЛС выполнялись из стали. Следует заметить, что несмотря на широкое применение сплавов АМГ (кроме надстроек последние использовались также для легких переборок, площадок, настилов, тамбуров, шахт МКО и т.д.), апробированных правил конструирования из них и надежных методик расчетов прочности почти не было. Опасения относительно низкой пожаростойкости конструкций из АМГ высказывались еще на стадии проектирования, но практических шагов сделано не было.
В техническом проекте прорабатывалась противоосколочная защита погреба ЗУР, но и она была отвергнута "по соображениям экономии весов", т. е. по тем же причинам, которые обусловили широкое применение АМГ. Отличие общего расположения корабля от ранее построенных заключалось и следующем: размещение комплекса главного командного пункта (ГКП) в корпусе, отсутствие открытых боевых постов и наличие проходов к ним без выхода на верхнюю палубу, сравнительно небольшое количество надстроек. В архитектурном отношении обращали на себя внимание внушительные необычные пирамидальные фок- и грот-мачты, надолго определившие облик многих отечественных боевых кораблей последующих проектов. Подобная конструкция мачт диктовалась потребностью получения необходимых объемов для размещения высоко расположенных постов высокочастотных блоков РЛС, а также обеспечения жесткого подкрепления большого количества антенных устройств многочисленных радиотехнических средств, для лучшего выполнения требований противоатомной (ПАЗ) и противохимической (ПХЗ) защит, стойкости по отношению к ударной волне и лучшей смываемости водяной защитой. Главная энергетическая установка (ГЭУ) корабля являлась дальнейшим развитием котлотурбинных установок кораблей предыдущих проектов с применением впервые в отечественной корабельной энергетике принципиально нового котельного комплекса, состоящего из высокопарного автоматизированного котлоагрегата с дутьем воздуха в топку от турбо-наддувочного агрегата и системы регулирования, что обеспечивало более высокие характеристики ГЭУ корабля.
Однако для достижения заданной скорости полного хода (34,5 уз) потребовалась форсировка как главных турбозубчатых агрегатов, так и котлов при сохранении требований жесткой весовой дисциплины и экономичности. Кроме этого, особые требования выдвигались по защите от оружия массового поражения и по снижению уровней физических полей, в частности, теплового поля. В качестве ГТЗА в пр. 58 выбрали агрегаты ТВ-12, отличавшиеся от предыдущих большей мощностью45000 л. с., меньшей (на 35%) удельной массой и большим (на 2-4%) КПД при одинаковых габаритах. Это было достигнуто за счет повышения контактных напряжений в зубьях колес редуктора, увеличения вакуума в главном конденсаторе и увеличения скорости протока в нем охлаждающей воды, а также за счет применения новых материалов и ряда конструктивных мероприятий. Применение котлоагрегата КВН-95/64 позволило вдвое увеличить напряжение топочного объема и на 25% - мощность ГЭУ без увеличения ее массы и поднять КПД на полном ходу на 10% по сравнению с ранее применявшимися котлами КВ-76. Кроме того, удалось значительно (на 60%) понизить температуру отходящих газов. Вполне естественным следствием указанных мероприятий явилось ухудшение экономичности установки на малых и средних ходах. В процессе создания установки выяснилось, что мощность можно будет довести до50000 л.с. на один вал.
В электроэнергетической системе корабля был принят трехфазный переменный ток напряжением 380 В. В качестве основных источников электроэнергии использовались два турбогенератора ТД-750 мощностью по 750 кВт и два дизель-генератора ДГ-500 по 500 кВт, размещенные в двух электростанциях. При этом обеспечивалась параллельная работа турбо- и дизельгенераторов как между собой, так и электростанциями. Таким образом, специальных стояночных электрогенераторов не предусматривалось и работа механизмов в упомянутых режимах обеспечивалась одним из турбогенераторов с отбором пара от вспомогательного котла. В значительной степени общепроектные решения по кораблю повторяли таковые в проектах предыдущих эсминцев с корректировкой, обусловленной возрастанием водоизмещения. Так, например, размеры рулей успокоителей качки в пр. 58 были увеличены до 3,2 *2 м вместо 2,6 * 2,15 на пр. 57 бис; корабельные плавсредства (катера и шестивесельный ял) и отличие от предыдущих проектов изготавливались из АМГ, дельные же вещи были приняты полностью унифицированными.
Утвержденным штатом предусматривалось, что экипаж корабля будет насчитывать 27 офицеров, 29 мичманов и главстаршин и 283 матроса и старшины срочной службы. Обитаемость личного состава была, по сравнению с предыдущими проектами, несколько улучшена за счет выделения (впервые на наших кораблях) помещения столовой, обеспечивавшей размещение 2/3 старшин и матросов. В столовой, кроме принятия пищи, проводились культурно-массовые мероприятия - показ кинофильмов, лекции, собрания и т. д. В боевых условиях в столовой разворачивался операционный пункт. Большим "достижением" в области обитаемости, как тогда считалось, было широкое использование зашивки, изоляции, всевозможных облицовок, изготавливавшихся из АМГ, слоистых пластиков и даже березовой фанеры. Нет необходимости доказывать, что такое решение на практике проявило себя с самой худшей стороны, но для этого утверждения потребовались гибель ВПК «Отважный», ЭМ «Шеффилд», пожары и катастрофы на кораблях нашего и зарубежных флотов. В целом крейсер пр. 58 являлся принципиально новым и сложным кораблем уже хотя бы потому, что на нем впервые размещались два ракетных комплекса различного назначения. В этой связи испытания головного корабля представляли особый интерес. Проводились они в Белом море с 6 июля по 29 октября1962 г. В ходе испытаний стреляли как бросковыми болванками, так и боевыми ракетами (в телеметрическом варианте), одиночными и залповыми пусками. Мишенями служили неподвижные цели СМ-5 - бывший лидер «Ленинград» и СМ-8- бывшая плавбаза торпедных катеров проекта 1784. Дальность стрельбы составляла около200 км. В конечном итоге обе мишени были поражены попаданием ракет в надстройки.
Испытания проходили не всегда гладко, дефектов и недостатков было выявлено немало, но подавляющее большинство из них удалось устранить либо на месте, либо в ходе доработки комплекса. Основными причинами дефектов являлась поспешная поставка на корабль до конца не отработанных новых образцов вооружения, недостаточный учет реальных корабельных и морских условий, отдельные проектные ошибки. Так, ненадежной оказалась аппаратура системы ПУС Бином. Фактический интервал между пусками ракет из одной ПУ оказался почти в четыре раза больше проектного, а диаграмма секторов обстрела как носовой, так и кормовой установок на практике получилась сильно "обрезанной". В остальном, приемная комиссия посчитала комплекс П-35 соответствующим ТТЗ ВМФ и договорному проекту, хотя потребовала устранения целого ряда замечаний (около 100 пунктов). Зенитный ракетный комплекс Волна на испытаниях работал по парашютным мишеням ПМ-2 и самолету-мишени МиГ-15М, проведя пять фактических стрельб. В результате выявились те же недостатки ЗРК М-1, которые были обнаружены еще при испытаниях комплекса на эсминце «Бравый»: низкая надежность и малый ресурс отдельных узлов СУ Ятаган, невозможность стрельбы по низколетящим целям, меньшие зоны поражения. Последнее обстоятельство па корабле пр. 58 в значительной степени обусловливалось неудачным размещением ПУ ЗИФ-101, которая из-за недостаточной длины носовой оконечности, оказалась "прижата" к ПУ СМ-70. Последняя из-за этого также имела неудовлетворительную диаграмму обстрела. Но в целом комплекс Волна соответствовал техпроекту и требованиям технических условий.
Артиллерийские установки АК-726 к началу испытаний на ракетном крейсере (РКР) «Грозный» еще не были приняты на вооружение, хотя уже устанавливались и на кораблях пр. 61, 35, 159. Пять стрельб - три по воздушным и две по морским целям - показали, что артиллерийское вооружение корабля работает надежно. Однако на скоростях корабля свыше 28 уз наблюдалась сильная вибрация установок: стволы колебались в вертикальной плоскости до9 мм. Подкрепления, выполненные заводом, позволили уменьшить вибрацию, но устранить ее до конца так и не удалось. В конечном итоге установки приняли на вооружение, но система Турель, как и другие радиолокационные системы управления огнем, доводилась до рабочего состояния еще довольно длительное время. Испытания торпедного оружия прошли успешно, поскольку на корабле устанавливались серийные и отработанные системы и механизмы. К таким же результатам пришли при испытании РБУ-6000. Однако, как и на кораблях предыдущих проектов, большие нарекания вызывала работа гидроакустических средств - в первую очередь ГАС ГС-572, не обеспечивавшей необходимого целеуказания из-за недостаточной дальности и сильной зависимости от гидрологии моря. Испытания других радиотехнических средств показали, что их основными недостатками являются: неудовлетворительная электромагнитная совместимость (ЭМС) при одновременной работе, устаревшая элементная база приборного оборудования, слабость средств РЭБ. Неудачей признали и установку на корабле двух одинаковых РЛС МР-300, работавших, естественно, в одинаковых диапазонах частоты и, вследствие этого мешавших друг другу. Тем более, что такое решение не только технически, но и тактически обосновано не было (при работе РЛС общего обнаружения наблюдались сильные помехи в работе стрельбовых РЛС, особенно артиллерийской - Турель).
К сожалению, испытания по авиационной части проводились далеко не в полном объеме. Вертолет в испытаниях не участвовал, да и сами испытания носили скромное наименование - проверка, но и она потребовала выполнения на корабле многочисленных доработок: решение проблемы борьбы с обледенением ВПП, нанесение противоскользящего покрытия, изготовление специального чехла для вертолета, усовершенствование сигнального светооборудования и т. д. .В программу испытаний включили и проверку возможности пребывания личного состава в боевых постах, помещениях и на открытой палубе при старте ракет (ПКР и ЗУР) и работе. Необходимость подобных испытаний диктовалась тем, что новые ракеты имели большие удельные импульсы тяги стартовых двигателей (ступеней), которые в сочетании с кратковременной работой создавали большие ударные нагрузки. Влияние же сверхвысокочастотного излучения (СВЧ) РЛС на людей было замечено еще на испытаниях крейсера «Свердлов» в1952 г., но тогда этому не придавали должного значения. Испытания проводились на подопытных животных и выявили опасные места для нахождения личного состава при стартах ракет и работающих РЛС. При стрельбе ЗУР личный состав мог находиться во всех закрытых боевых постах, а при стрельбе ПКР нахождение личного состава в ряде помещений (даже в артустановке N 1) оказалось недопустимым без оборудования специальной защиты. Время пребывания личного состава на открытых боевых постах при работе РЛС после испытаний ограничили специальными инструкциями.
Как и следовало ожидать, главная энергетическая установка корабля работала нормально. Однако выяснилось, что заданная максимальная скорость 34,5 уз достигается при форсировке мощности до 95 000 л. с. Фактическая дальность плавания составила 3 650 миль при средней оперативно-экономической скорости 18 уз (требовалось не менее3500 миль). Во время испытаний на Севере летом1962 г. в жизни «Грозного» произошло неординарное событие: корабль посетил руководитель страны Н.С. Хрущев в сопровождении министра обороны маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского. Первый командир крейсера капитан 2 ранга В.А. Лапенков сначала вывел крейсер в море и провел показательные стрельбы комплексом П-35. Руководство наблюдало за ними с борта крейсера «Мурманск». Стрельбы оказались удачными, ракеты ушли за горизонт и прямым попаданием поразили щит-мишень. После этого высокие гости перешли на «Грозный» и осмотрели корабль. Н.С. Хрущев был в восторге от корабля и высказал пожелание в недалеком будущем посетить на нем с официальным визитом Галифакс. Забегая вперед, хотелось бы в этой связи упомянуть, что «Грозный» подвергся особо тщательной отделке и соответствующему дооборудованию, в том числе полихлорвиниловому покрытию верхней палубы, чего не удостаивались последующие крейсера.
В ходе проработки различных вариантов программы военного кораблестроения количество новых ракетных крейсеров колебалось. По максимуму предполагалось построить таких кораблей не менее 16. Однако фактически было построено четыре корабля на Ленинградском судостроительном заводе им. А.А. Жданова. Жизнь внесла серьезные коррективы, которые отчасти были внедрены в последующий пр. 1134, ставший дальнейшим развитием кораблей пр. 58, по многим элементам их улучшавших. Поэтому «Варяг», названный в честь знаменитого крейсера и сразу при постройке получившим гвардейское звание, оказался последним кораблем серии.
Крейсера пр. 58 несли службу в составе всех четырех флотов. Серьезной модернизации они так и не подвергались. В 70-е годы на некоторых из них установили часть недопоставленного в свое время радиотехнического вооружения, систему Успех-У («Адмирал Фокин» и «Грозный»), двухкоординатные РЛС МР-300 заменили па трехкоординатные МР-310 («Адмирал Фокин» и «Варяг»). На всех кораблях появилась вторая РЛС Дон-2 (обнаружения надводных целей), салютные пушки и, наконец, по две батареи малокалиберных шестиствольных 30-мм автоматов АК-630 с РЛС и системой управления огнем Вымпел. Зенитные ракеты B-600 заменялись на более совершенные В-601, противокорабельные 4К-44 (на некоторых кораблях) - на ПКР Прогресс. Кроме этого, по отдельным решениям, на ряде крейсеров установили не предусмотренные проектом комплексы и системы: станцию активных помех МР-262 (Ограда), систему госопознавания Пароль, комплекс космической навигации Шлюз и т.п.
К началу 90-х годов эти крейсера уже перешагнули свой предельный возраст. В1990 г. из состава КТОФ первым был выведен «Варяг», в1991 г. наступила очередь «Грозного», находившегося в составе ДКБФ, в1993 г. списали крейсер «Адмирал Фокин» (КТОФ). В настоящее время в строю Черноморского флота еще остается «Адмирал Головко», но и он подлежит списанию.
Ракетные крейсера пр. 58 оставили заметный след в истории отечественного кораблестроения и флота. Часто принято считать их "первыми и мире ракетными крейсерами, не имевшими зарубежных аналогов" и т.п. Крейсерами эти корабли были, если так можно выразиться, "назначены" волевым решением. Об этом свидетельствует хотя бы и тот факт, что эсминцы конца 70-х годов, как в нашем, так и в американском флоте, превзошли их по водоизмещению почти вдвое. Но бесспорным является то, что отечественным ученым и конструкторам удалось впервые па практике успешно решить задачу создания мощного компактного корабля с ракетными комплексами различного назначения, с высокой насыщенностью новым, по тем временам, радиоэлектронным вооружением и отвечавшим, как тогда представлялось, требованиям ведения войны на море. Ракетные крейсера пр. 58 стали первыми отечественными надводными кораблями с ядерным оружием и, следовательно, с невиданными ранее и несопоставимыми ни с чем боевыми возможностями. Разработка и создание крейсера пр. 58 были отмечены Ленинской премией1966 г., но в списке удостоенных не оказалось ни главного конструктора, ни фактического главного наблюдающего ВМФ. В.А. Никитин после завершения основной творческой работы отправился па "заслуженный отдых", а П.М. Хохлов почти одновременно с ним был уволен в запас. Последние чертежи по пр. 58 в качестве главного конструктора подписывали и А.Л. Фишер и В.Г. Королевич, а главным наблюдающим ВМФ был вновь М.А. Янчевский.
Бортовые номера ркр "Грозный"
898 (1962), 239 (1965), 843 (1967), 860 (1968), 854 (1969), 943 (1969)
841 (1971-73, 1975-78, 1980-81), 846 (1970), 843 (1971), 858 (1971-1972), 847 (1973)
851 (1973), 855 (1975), 856 (1975), 147 (1981), 107(1982), 121 (1983), 155 (1984)
179 (1985, 1986), 145 (1988), 152 (1991)
261, 170 - неизвестно
«Адмирал Головко»: 299(1965), 810(1967), 852(1969), 845(1978), 847(1979), 121(1979), 118(1981), 844(1982), 110(1984), 105(1990), 118(1994), 849, 853, 854, 857, 859, 130, 170, 485
«Варяг»: 343(1965), 280(1965), 621(1966), 822(1967), 835(1968), 836(1974), 015(1976), 049(1981), 047(1982), 830(1984), 043(1985), 012(1987), 032(1990), 641, 821, 079
«Адмирал Фокин»: 336(1964), 176(1966), 641(1968), 831(1971), 835(1971), 822(1977), 019(1977), 120(1981), 176(1990), 022, 017(1992), 823
Служба на флотах ВМФ:
Северный флот - 30.12.1962г - 05.10.1966г.
Черноморский флот - 05.10.1966г. - 06.01.1984г.
Балтийский флот - 06.01.1984г. - 31.12.1992г.
Списание:
1990 – «Варяг» (19.04), 1991 – «Грозный» (24.06), 1993 – «Адмирал Фокин» (30.06), 2002 – «Адмирал Головко»
Официальные визиты:
12-15.08.1967г. нанес визит в Варну и Бургас (Болгария);
29.01-04.02.1968г.- в Котор и Зеленину (Югославия);
20-27.07.1969 г. - в Гавану (Куба)
06-08.08.1969 г. - в Фор-де-Франс (Мартиника);
20-25.04.1972 г. - в Касабланку (Марокко);
02-07.07.1973
г. - в Марсель (Франция);
20-25.11.1974 г. - в Латакию (Сирия).
В период с 19.07.1976 г. по февраль1982 г. прошел на "Севморзаводе" в Севастополе капитальный ремонт. 06.01.1984 г. был перечислен в состав Балтийского флота.
19-23.07.1984 г., 26-30.05.1985 г. и 18-23.07.1987 г. нанес визит в Гдыню (Польша);
05-08.10.1984 г., 07-11.10.1985 г. и 23-28.10.1987 г. - в Росток (ГДР);
19-24.07.1988 г. - в Щецин (Польша).
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Хочу предложить вашему вниманию развёрнутый (так получилось) обзор смоляной модели ракетного крейсера проекта 58 «Адмирал Фокин». Модель производства отечественной фирмы КомБриг в масштабе 1/700. Корабельная тема для меня новая, и с моделями этого производителя я встречаюсь впервые. А потому судить буду со своей колокольни. Ну а теперь, как говорил классик Билл Гейтс году так в 1998-м, вы можете откинуться на спинку кресла и расслабиться
Краткая история проекта 58
Ракетные крейсера проекта 58 изначально должны были быть эскадренными миноносцами. Разработка началась в 1956г. До момента испытаний в начале 1960-х головного корабля проекта, впоследствии получившего название «Грозный» (из-за чего так иногда называют всю серию) в документах он именовался «корабль с реактивным вооружением». Утверждают, что старательное избегание термина «крейсер» было следствием взглядов тогдашнего руководства страны на роль надводного флота. Всё встало на свои места во время очень успешных испытаний летом 1962г., которые посетил Н.С.Хрущев. Высокий гость оказался в таком восторге от корабля, что «Грозный» был окончательно классифицирован, как ракетный крейсер. На западе же проект получил кодовое название Kynda.
На тот момент это был уникальный корабль, обладавший при скромном водоизмещении развитой номенклатурой боевых средств и большой огневой мощью. В связи с этим и волной энтузиазма по отношению к ракетному оружию в 1950-х - начала 1960-х гг., планировалось построить 16 крейсеров проекта 58. Построили всего 4:
- «Грозный», 1962г., СФ, ЧФ, БФ (указан год вступления в строй и флот)
- «Адмирал Фокин», 1964г., ТОФ, (во время создания и испытаний именовался «Стерегущий», потом «Владивосток»)
- «Адмирал Головко», 1964г., СФ, ЧФ (во время создания и испытаний именовался «Доблестный»)
- «Варяг», 1965г., ТОФ (создания и испытаний именовался «Сообразительный»)
Это объяснялось в основном смещением приоритетов, вызванных субъективными оценками понимания стратегических задач и назначения кораблей ВМФ СССР, а также рядом недостатков кораблей этой серии.
Изначально все четыре крейсера были идентичны. Однако позже в ходе модернизаций в конце 1970-х, и 1980-х, на кораблях происходила частичная замена оборудования, вооружения и были даже небольшие изменения в конструкции палубных надстроек. В результате к концу срока жизни ни один из них не был похож на другой. Кроме того, палубные номера менялись неоднократно. Поэтому для тех, кто захочет собрать модель крейсера этого проекта, важно будет не только выбрать один из четырёх прототипов, но и год привязки. Естественно, останавливаться на всех нюансах тут не буду, а об особенностях «Адмирала Фокина» на выбранный период остановлюсь чуть позже. В качестве основы можно использовать информацию из , которому я доверяю, так как не нашёл там ни одного противоречия фотографиям «Адмирала Фокина» на интересующий меня период. Ещё могу рекомендовать статьи «Ракетные крейсеры проекта 58» и «Модернизация Тихоокеанских крейсеров проекта 58» капитана 1 ранга В.П. Кузина в выпуске №1 журнала «Тайфун» от 1996г. А вот книгу «Корабли ВМФ СССР. Т. II. Ударные корабли» за авторством Ю.В. Апалькова я бы не рекомендовал к использованию, так как обнаружил в ней факты, которые не соответствовали фотографиям, да и по мнению обитателей спец.форумов этот автор замечен в неточностях.
Заканчивая разговор о прототипе, не могу не остановиться на печальной судьбе этих крейсеров. Все они в 1990-х - начале 2002-х были выведены из строя, разоружены и проданы на металлолом. Например, «Адмирал Фокин» прекратил своё существование в 1995г., после разоружения в 1993г. Ниже его последнее фото во время буксировки на разборку.
Дольше всех, до 2002г. продержался «Адмирал Головко». А самая незавидная судьба постигла головной корабль проекта «Грозный». Его демонтировали и отбуксировали к причалу, где уже было кладбище других списанных кораблей. Там его грабили мародёры, наносили пробоины стоящие (и утопающие) рядом корабли, из-за чего он несколько раз тонул, пока не был окончательно разобран на лом в 1996 году.
Общие сведения о модели и матчасти
Самое главное, что хочется сказать о модели - то, как внимательно отечественный производитель подошёл к изучению матчасти. Я не вгонял модель в чертежи , но на глаз никаких существенных несоответствий прототипу не обнаружил, длина и ширина в масштабе точные, а гоняться за долями миллиметров - не мой конёк.
Модель относится к серии, показывающей корабль только выше ватерлинии. Набор деталей позволяет воспроизвести практически любой год жизни прототипа, за одним исключением - РЛС на верхушках мачт даны в одном варианте, до проведения модернизации.
Особую сложность для КомБрига должно было составлять очень малое количество фотографий «Адмирала Фокина», особенно если сравнивать с имеющимися материалами по другим крейсерам проекта 58, модели которых КомБриг также выпускает. Например, если вы возьмётесь строить «Грозного», то материалов и фотографий в сети будет просто завались за любой год. В связи с этим особенно печально, что те две собранные модели кораблей этого проекта, которые легко гуглятся, грешат явными ошибками, для избежания которых даже нет необходимости глубоко влезать в матчасть (например, неправильно стоит грот-мачта, леера находятся там, где их не было и не могло быть). А вот фотографий «Адмирала Фокина» за период 1981-1994гг. в публичных источниках в сети не обнаружено. Лучшее, что есть - фотография 1980г.
Например, мне нужно было фото, датированное 1989г. Пришлось просить помощи на спец.форуме корабелов . И эту помощь мне предоставили в течение часа, выложив очень хорошую фотографию в большом разрешении, которая сняла все имеющиеся у меня на тот момент вопросы и сомнения.
А вторую из двух имеющихся у меня фотографий на 1989г. я нашел на зарубежном форуме и сделана она была с борта американского военного корабля!
Малое количество информации усугубляется тем, что она противоречит друг другу. Но при внимательном изучении я понял, что все оперируют двумя источниками, приведёнными мной в разделе выше. При этом большая и наиболее заметная часть (та же Википедия, например) ссылается на книгу Ю.В. Апалькова, тогда как «за» В.П. Кузина «проголосовали» единицы. И это тот случай, когда большинство неправы, что доказывает анализ фото.
Анализ вооружения, РЛС и прочего оборудования
Этот раздел пригодится умельцам, практикующимся в пирсинге на блохах. Лично я остался доволен копийностью деталей. Всё, что хотелось сделать - добавить леера на некоторые особо крупные экземпляры. Но нет предела совершенству для настоящего моделиста. Поэтому приведу ниже перечень того оборудования/вооружения, которое удалось идентифицировать.
- Система управления (СУ) 4Р-44 «Бином» (Scoop pair) . Также входит в ПКРК "Прогресс". 2 сдвоенных поста расположены на фок-мачте в передней части под МР-310 «Ангара-А» и на грот-мачте над кормовой трубой (фото самой РЛС не нашёл).
- РЛС целеуказания «Успех-У» (Plinth Net) . Предназначена для выдачи целеуказания ПКРК П-35 (и «Прогресс») от внешних источников (самолёты Ту-95РЦ и позже вертолёты Ка-25Ц). 2 РЛС располагаются на нижних площадках грот-мачты, были установлены во время первой модернизации 1970-х годов (фото самой РЛС не нашёл).
- Салютные пушки . Были размещены на надстройке между фок-мачтой и грот-мачтой во время одной из модернизаций.
- Спасательные плотики . В период модернизации 1970-х были заменены спасательные плотики старого образца на нового образца. Их было 24 штуки, собранные в 2 группы по 12 штук и размещены на специальных площадках по обеим сторонам надстройки под грот-мачтой. Спасательные плотики старого образца, размещённые по обоим бортам носовой надстройки, были удалены.
- Вертолётная площадка . Возможность приёма крейсером вертолёта (Ка-52) была заложена в проект поздно. Испытания были проведены поверхностно и выявили ряд недостатков. Поэтому базироваться на корабле вертолёт не мог, разве что приземляться там на время.
Была, конечно, масса другого оборудования. Но идентифицировать его не удалось. А часть вообще не релевантна для постройки модели. По крайней мере, 95% того, что предлагается в наборе, я опознал.
Содержимое коробки
Традиционная для КомБрига аскетичная коробка из тонкого картона . Внутри находитя корпус корабля, отлитый целиком вместе с палубной надстройкой под грот-мачту. Надстройка под фок-мачту и все прочие детали сложены в закрывающийся полиэтиленовый пакетик. Всё это плотно засыпано упаковочным пенопластом и прикрыто сверху инструкцией. К сожалению, фото непосредственно модели «Адмирала Фокина» до начала сборки сделать не додумался. Поэтому ниже фото комплекта модели «Варяга», который внешне не отличается.
У вас возникло ощущение, что чего-то не хватает? Правильно, декали
. Особенную проблему вызывает отсутствие названия корабля, которое было выложено буквами из полированной латуни. Сделать белые номера в таком масштабе тоже непростая задача. К тому же, неплохо бы иметь декаль флага. Что делать? Другого выхода, кроме как делать декали самому, я предложить, увы, не могу В моём случае мне помог коллега с нашего форума.
К сожалению, это не всё, чего не хватало в моём наборе. После детального анализа инструкции и имеющихся деталей (о чём подробно ниже), пришёл к выводу, что у меня недокомплект. Конкретно, не хватает подставки под СУАО «Турель» МР-105, нет одной из 4-х деталей для сборки ЗРК «Волна-М» - той, которая соединяет три остальные. Также нет задней части РЛС «МР-300 Ангара» и не хватает 2-х спасательных плотиков. Когда я это понял, то разорился на модель «Варяга». Но и в ней не оказалось искомого. Я раздумывал, что с этим делать, пока не набрёл в сети на фото собранного «Варяга» с обзором и фото деталей. Каково же было моё удивление, когда я понял, что там набор деталей другой! И как раз то, чего недоставало у меня, было в том комплекте.
Ниже фото моего набора деталей "Варяга". Кому интересно, можете сравнить.
Обо всём этом я и написал в КомБриг. К их чести скажу, что на мой запрос они отреагировали оперативно и обещали недостающие детали дослать.
Детали: литье и стыковка
Очень положительные впечатления непосредственно от качества деталей модели. Превосходное точное литье, очень крепкая смола , что затрудняет ломание мелких деталей и упрощает из обработку. Облой сведён к минимуму. Пузырьков на поверхности модели я не обнаружил. Но они есть внутри, и открываются, если потереть деталь шкуркой. Но их всё-равно немного. Заранее извиняюсь за качество фото. Изначально статья не планировалась, а сейчас уже перефотографировать поздно.
Зачем я приписал номера, станет понятно позднее. А пока скажу, что не все детали были идентифицированы мной: в инструкции я их не нашел, и что с ними делать, мне не понятно. Есть только подозрение насчёт деталей №30, что они могут быть частью СУ 4Р-90 «Ятаган». Это не лишено смысла, так как в инструкции на этой СУ предлагается установить две антены. А на фото видно, что их там четыре, причём разного размера.
Стыковке хотелось бы поставить оценку «отлично», но не получится. Из-за особенности литья грот-мачты, чтобы установить её на место, приходится выпиливать некоторую часть в её основании. Понятно, что сделать это идеально не получится и щелей не избежать.
В районе той же грот-мачты именно у «Адмирала Фокина» с какого-то периода изменилась форма палубной надстройки - она была сделана выше. Это изменение дано с помощью отдельных деталей. И вот они очень плохо встают на палубную надстройку старого образца. Скорее всего, это объясняется тем, что в действительности так и было - верхняя проекция старой палубной надстройки в основании отличалась от новой. Как бы то ни было, но там придётся повозиться со шпаклёвкой.
Наконец, похожая ситуация с палубной надстройкой под фок-мачтой. Только она была увеличена не в высоту, а в длину (и это уже характерная модификация для всех крейсеров пр.58). Как и в случае с грот-мачтой, это решено с помощью отдельных деталей, которые надо или не надо устанавливать в зависимости от года привязки. Но если будете ставить, щели надо будет зашпаклевать.
Других мест для применения шпаклевки при сборке модели на временный клей я не нашел (опять же, не думая о статье, я оставил только фото со своими рабочими комментариями, за что заранее извиняюсь).
Инструкция и особенности сборки
Если коротко, инструкция разочаровала. Да, есть положительные стороны. Например, на лицевом обороте есть проекция корабля сбоку и сверху с чуть большим уровнем детализации, чем представлен в модели. То есть, можно, ориентируясь на эти чертежи, добавить ручками деталей. Кроме того, в наличии непосредственно сама схема сборки (удивительно!) и даже фото деталей. На этом «плюсы» заканчиваются и плавно превращаются в минусы.
Начну с простого: фото деталей не нужны. Их фактический набор не совпадает ни с тем, что лежит в коробке, ни с тем, что нарисовано в инструкции по сборке. Сами фото черно-белые, отсканированные и зачастую идентифицировать по ним деталь тяжело. А если бы и было можно, то зачем? Короче, они просто зря занимают место в инструкции.
Кстати, про место. Его мало. Вся инструкция - лист формата А4. И вместо чертежа корабля лучше бы на ней было приведено его фото. На крайний случай, фото готовой модели. В любом случае тот, кто захочет деталировки , полезет искать фотографии в Интернет. Хотя бы потому что на приведённых чертежах нет даже лееров, а это первое, что хочется добавить на корабль. Итак, 1 страница и ещё 2/3 другой забиты по сути бесполезной ерундой, из которых ТТХ и краткое описание покраски - единственное, что может пригодиться.
Собственно схема сборки занимает 1/3 страницы А4. И это один рисунок, на котором находится сразу всё. А всего, в общем-то, немало - я насчитал почти 70 деталей! Не очень просто разобраться, что куда ставить. А отсутствие нумерации деталей зачастую делает процесс поиска подходящей весьма увлекательным занятием. Помочь могла бы, например, нумерация деталей на их фото и на схеме сборки. Но её нет.
Я провёл не один увлекательный вечер, сопоставляя одно с другим, нумеруя детали и отмечая их на схеме. Чтобы вам не пришлось этого повторять, выкладываю всё это здесь, «проименовав» вооружение и оборудование, которое удалось идентифицировать и пронумеровав всё остальное. А соответствующие номера и имена деталей вы найдёте на их фото выше.
Возможные дополнения
Конечно, это масштаб 1/700 и ему можно было бы много простить. Но утыканный антеннами, леерами прототип без всего этого в масштабе смотрится грустно, квадратно - короче, совсем не живой. Большого разнообразия фототравления для этой модели я не нашёл. Самый очевидный - набор GMM 700-9 «Modern Soviet Cruiser/Destroyer (1/700)» от Gold Medal Models. Правда, на крейсера пр. 58 (Kynda class) он не рассчитан. Но леера, лестницы, пару дверей и радар РЛС МР-310 «Ангара-А» (Head Net C) оттуда позаимствовать можно. Но нужная РЛС там всего одна. А с какого-то момента на крейсере их стояло две. Так что, придётся покупать сразу 2 таких набора 
Внимание! В одном из обзоров этого набора , автор утверждает, что РЛС МР-300 «Ангара» (Head Net A) можно взять из фототравления, которое КомБриг кладёт в коробки моделей проекта 61. Действительно, эта РЛС устанавливалась на кораблей этого проекта. Но надо быть внимательным. Не отвечу за все модели кораблей этого проекта, но, например, в коробке БПК "Проворный" лежит фототравление
с РЛС МР-310 «Ангара-А» (Head Net C). А в остальном, обзор очень неплохой.
Если дверей (люков) в наборе от Gold Medal Models не хватает, то можно приглядеться к FH700103 «Russia modern water-tight doors» от FlyHawk Model . У меня есть небольшое подозрение, что двери там слегка переразмерены, но лучше это, чем ничего.
Больше, к сожалению, ничего посоветовать не могу.
Вывод
Хороший качественный набор с приемлемым уровнем копийности без очевидных косяков. Если бы не отсутствие декали, недостача некоторых деталей и абсолютно невнятная инструкция, заслужил бы от меня «пятёрку». А так оценка падает в район «четвёрки», хотя кто-нибудь мог бы и пониже поставить рейтинг. Тут есть, где приложить руки любителям поковыряться. Но и в базовом исполнении модель должна получиться приемлемой.
Учитывая, что альтернативы ни в этом ни в любом другом масштабе найти не удалось, рекомендую его тем, что захочет построить ракетный крейсер проекта 58, либо любую другую модель корабля этого проекта от Комбрига.
Вконтакте
